TS-06-01｜20250814 (V01)
池泰毅律師
VI. 證明權利存在｜價值性
(I) 經濟價值性｜TSL §2 (2)
01. 接著說明經濟價值（Economic Value）這個要件，《營業祕密法》第 2 條第 2 款規定：「因其祕密性而具有實際或潛在之經濟價值」。
02. 條文所指，因為祕密性而具有經濟價值，是指持有該祕密之人，比不知道該項祕密之競爭對手，更能夠取得事業經營上的競爭優勢。一旦該祕密被公開，讓競爭對手知悉，將會對祕密所有人的競爭能力造成影響，也可以說，營業祕密經濟價值的來源，是源自於競爭對手不知道該項資訊的存在，或者不知道如何使用（Amy E. Davis et al. (2012)）。
03. 以下，針對經濟價值、潛在經濟價值以及負面資訊等概念，進行說明。
04. 其次，雖然法條規定：「因其祕密性而具有實際或潛在之經濟價值」，但並不是特定資訊具有祕密性，即可當然認為具有經濟價值，還需要進一步判斷，因此，接下來會討論經濟價值有無的判斷標準以及相關案例（請參考〈(II) 經濟價值｜判斷標準〉之說明）。
經濟價值
05. 何謂特定資訊的「經濟價值」？
06. VAE 乳膠製程資訊外洩案【最高法院 107 台上 2950 刑判】：「所謂經濟價值，係指某項資訊經過時間、勞力、成本之投入所獲得，在使用上不必依附於其他資訊而獨立存在，除帶來有形之金錢收入，尚包括市占率、研發能力、業界領先時間等經濟利益或競爭優勢者而言。他人擅自取得、使用或洩漏之，足以造成祕密所經濟利益之損失或競爭優勢之削減。」
07. 金屬球塞加工圖外洩案【最高法院 104 台上 1838 民裁】：「所謂經濟性者，係指凡可用於生產、製造、經營、銷售之資訊，亦即可以產出經濟利益或商業價值之資訊，即有經濟性。」
08. 此外，判決中提到「在使用上不必依附於其他資訊而獨立存在」，是指單獨一項資訊即可判斷有無經濟價值，而不需要與其他資訊相結合；如果只是將過往技術予以組合、堆疊，即使數量再豐富，內容再完整，也可能不具有經濟價值。
09. SiP 產品資訊外洩案【智財法院 109 刑智上重訴 7 刑判】：「僅將已揭露之個別技術或資訊加以組合時（例如僅係單純資料之堆砌），經此組合後，未能產生較先前一般技術或資訊無法預期之功效，該技術或資訊即不具經濟性，非屬營業祕密。」
010. 因此，具有經濟價值的資訊，是指可以為祕密所有人帶來下列利益的資訊：
- 經濟利益：有形的金錢收入
- 競爭優勢：市占率、研發能力、業界領先時間（leading time）等商業價值
潛在經濟價值
011. 其次，經濟價值並不以實際經濟價值為限，還包括「潛在經濟價值」（《營業祕密法》第 2 條第 2 款），這表示祕密所有人是否已經透過特定資訊而實際獲利，並非所問，例如「尚在研發中的技術或相關資訊」，雖然還沒有進入量產，為祕密所有人賺取利潤，仍有可能因為具有「潛在經濟價值」，而有值得保護的必要。
(1) 競爭者而言，取得其他競爭者之營業祕密，得節省學習時間或減少錯誤，提昇生產效率；(2) 至於競爭對手是否已經實際利用該等資訊牟利，則非所問。
012. 熱塑性聚酯彈性體（TPEE）製程外洩案【智財法院 110 刑智上重訴 5 刑判】：「營業祕密之保護範圍，包括實際及潛在之經濟價值。尚在研發而未能量產之技術或相關資訊，其具有潛在之經濟價值，亦受營業祕密法之保護，不論是否得以獲利。申言之，持有營業祕密之企業較未持有該營業祕密之競爭者，具有競爭優勢或利益者。就競爭者而言，取得其他競爭者之營業祕密，得節省學習時間或減少錯誤，提昇生產效率，即具有財產價值。」下列案件亦採相同看法：
- SiP 產品資訊外洩案【智財法院 108 民營訴 11 民判】
- 自燒錄 OTP 產品設計外洩案【智財法院 108 民營訴 2 民判】
- 雙面成形機整機組合圖 CAD 檔【智財法院 106 民營上 1 民判】
013. 至於具有潛在經濟價值的資訊外洩後，違法持有人是否實際利用該等資訊牟利，則非所問。
014. 鐵材防鏽加工單價案【彰化地院109智訴1刑判】：「系爭加工單價確涉及成本分析，已據證人［］證述明確，被告於本院審理時亦自承加工單價會有成本利潤之考量乙節，辯護人認系爭加工單價不涉及成本分析云云，自無可採；且是否具有『經濟價值』係指持有營業祕密者較未持有該營業祕密之競爭者，具有競爭優勢或利益而言，至取得其他競爭者之營業祕密是否實際已有利用，或是否已獲利均非所問，而依證人［］證述可知，客戶會持他廠商之加工單價要求議價，加工單價亦係客戶是否委託防鏽加工處理之重要考量之一，是被告倘取得系爭加工單價資料，自較具有競爭優勢，至被告是否已利用其所取得之系爭加工單價資料，以削價競爭手段，取得與全新公司之客戶締約機會，則非所問，故辯護人辯稱系爭加工單價對被告而言不具『經濟價值』云云，亦難認有據。」』
負面資訊
015. 值得說明的是，縱使是事業研發失敗之經驗，即所謂「負面資訊」，仍然可以構成營業祕密，因為失敗經驗，可以減少競爭對手走冤枉路的機會，進而縮短其研發時程，而使事業之競爭能力受到影響（王偉霖（2015）：p.46；林洲富（2012）：p.16；曾勝珍（2007）：p.78-83）。
縱屬失敗產品之相關資訊，亦係研發過程中經驗累積知識之一部分，並可作為未來進一步改良或開發新產品之參考或依據，自難謂此無技術及經濟價值。
016. 無線胎壓監測系統（TPMS）技術資料外洩案【智財法院105民營上更（一）1民判】：「就競爭者而言，取得其他競爭者之營業祕密，得節省學習時間或減少錯誤，提昇生產效率，即具有財產價值，縱使試驗失敗之資訊，亦具有潛在之經濟價值。」
017. 事實上，無論是成功或失敗的經驗，都可能具有一定之價值，端看其是否能為企業帶來創新、降低成本等實質利益（賴文智、顏雅倫（2004）：p.126）。
018. FTH23 研磨液成分資訊外洩案【新竹地院108智訴4刑判】：「被告暨其辯護人等雖辯護稱：檔案三之產品改良成效尚未確認，實難認有何經濟價值等語，……然前者部分，縱屬告訴人福吉米公司失敗產品之相關資訊，亦係該公司研發過程中經驗累積知識之一部分，並可作為未來進一步改良或開發新產品之參考或依據，自難謂此無技術及經濟價值，且該檔案所載技術內容，若遭他人擅自取得、使用或洩漏，導致告訴人福吉米公司之競爭對手能基於前述技術資訊開發新產品，或推出同質異名之替代商品，亦將會實質造成告訴人競爭優勢之削減，是被告及辯護人等此部分所辯均不足有利於被告之認定。」
參考資料
王偉霖（2015），《營業祕密法理論與實務》，台北：元照。
林洲富（2012），《營業祕密與競業禁止－案例式》，台北：五南。
曾勝珍（2009），《營業祕密法》，台北：五南。
賴文智、顏雅倫（2004），《營業祕密法二十講》，台北：益思科技法律事務所。